ungkhemirianerna - bortom det binära

Alla inlägg under maj 2009

Försök till kärnfysik

Av uk - 7 maj 2009 23:05

Khemiri har skrivit en novell som heter ”Försök till kärnfysik”. Vi i Uk har läst den. Jag skulle kunna skriva långt om de känslor som texten skapade, hur jag hörde mitt hjärta ticka nedåt och existensialismen lägga sig över mig. Jag skulle också kunna skriva om hur jag stjäl fraser från novellen och använder de som om de var mina egna.

Men det är inte det som vi ska diskutera.

Vi läser novellen som ett möte mellan fyra diskurser.

Diskurserna:

Hjärtat som pump (1)

Hjärtat som kärlekens hemvist (2)

Hjärtat som risk (3)

Hjärtat som sanning (4)

Det här är inga diskurser som Uk har hittat på utan det är professor Per Ledin vid Örebro universitet som skriver om de i sin blogg, se länken. Vi har valt att koppla de till Khemiris novell. Ett smakprov på när den första diskursen, den medicinska, möter den andra diskursen finner vi i uttrycket ”symptom på att vara kär” (5)

Termen eller tecknet, ’hjärta’ är alltid det samma även om det byter referent och mening i de olika diskurserna. När termen är den samma men byter mening framträder diskurserna. Det vill säga, genom att bokstavskombinationen ’hjärta’ är konstant blir det tydligt hur diskurserna skiftar. Samma mening kan alltså läsas på flera olika sätt. Tänk exempelvis på uttrycket ”lyssna till ditt hjärta”.

Vi läser novellen som en framskrivning av möjliga subjektspositioner som går bortom heteronormen

Det är problematisk att diskutera en mening utanför dess sammanhang men vi gör ett undantag. I Uk utbröt en diskussion om följande mening i novellen:

”Personen som kan vara en hon eller en han eller en mittemellan, precis som du.” (6)

En kritik av ovanstående mening är att den oproblematiskt förutsätter tvåkönsmodellen där de möjliga sätten att vara befinner sig någonstans mellan de dikotoma könen man/kvinna. Att nå bortom man/kvinna-dikotomin blir då omöjligt samtidigt som åtskillnaden är det som konstituerar både heteronormen och patriarkatet. (Hirdman, någon?)

Vi i Uk menar att denna kritik bygger på en felaktig läsning av meningen.

Genom att skriva in positioner som är ”mittemellan” blir genusöverskridande positioner som utmanar heteronormativiteten inte per definition ”avvikande” eller ”annorlunda”. Det som är mittemellan är inte avvikande. Det är så som vi ska förstå meningen, det handlar om att skriva fram en position som utmanar strukturer utan att den konstitueras som den andre, det avvikande, det annorlunda, det abnormala. Det är ju genom det abnormala som normaliteten konstitueras.

Andra möjliga sätt att läsa novellen som vi inte har diskuterat.